導語
媒體報道，7月7日，湖南農業(yè)大學瀏陽基地的科研玉米被當?shù)卮迕裉枚手嫡?。學生說，他們全班科研競賽實驗因此受影響，有報道稱損失達上千萬，還有一位同學可能因此不能畢業(yè)。其實多年來，科研菜被偷的事發(fā)生過多起。這種事情最終在法律上有什么結果？為什么人們偷菜的積極性這樣高？
要點速讀
1 從已有案例看，盡管損失看起來挺大，盡管師生們很郁悶，但是事情多半不會有多嚴重的法律后果。
2 游戲偷菜過時了，真實偷菜方興未艾?，F(xiàn)在農村偷農產品現(xiàn)象不只是零星的隨手牽羊，嚴重的是明目張膽卷包會。背后有農產品漲價的原因，也有農村防范能力逐漸薄弱的原因。
從典型案例看，偷科研菜這事沒多大后果
網民@keeprealme在微博上發(fā)帖，稱是自己班的玉米被偷，玉米種子為班主任給的原種，目前還未推廣上市。令人氣憤的是，事發(fā)后不久，又有人到基地偷棉花。
該實驗基地的一名帶隊老師對記者回憶，當天，附近食堂的師傅看到一群“不速之客”進入實驗農田，疑似采摘了玉米，便打電話通知了相關老師與學生。“摘玉米的那群人，看起來年紀都比較大了。”該老師稱，摘玉米的人中，年輕的看起來也有四五十歲，他們有的騎著三輪、電動車等工具，帶著麻袋將玉米一袋一袋地裝走。等老師和學生們趕到時，他們就馬上走開了。
基地里的玉米除了是班級科研競賽的實驗用品外，還包括一名同學的畢業(yè)設計?！捌渲幸粋€是育種家直接提供的原種，非常昂貴。”小湯介紹，這些種子為育種家直接提供的原種，市場價格起碼兩千萬，導師曾特意強調說品種“一定要回收，不得外流”。（瀟湘晨報）
小湯說，被摘下來的玉米科研價值已經不大了?！稗r作物的考種要到特定周期才行?！庇衩缀螘r完全成熟還得根據(jù)其長勢具體考量，此時被摘下顯然太早，“不然我們自己早就摘下來了”。
小湯告訴記者，目前可以預測的是，科研競賽“直接沒有結果”。帶隊老師則稱，涉及畢業(yè)設計的樣本雖然沒有被拿光，但實驗數(shù)據(jù)已不完整，至于會不會影響學生的正常畢業(yè)，還需該學生與導師進一步溝通。（澎湃新聞）
在科研人員眼里，被偷的并不是市價衡量的普通蔬菜，而是包含大量智力投入的智慧成果，盜竊者理應受到嚴懲。不過這類事情并不簡單，說起來這也曾經是法學界和報紙上爭執(zhí)不下的一道難題：
2003年8月7日凌晨3點，4名外地來京民工，進入北京農林科學院林業(yè)果樹研究所葡萄研究園內偷吃并偷走葡萄約47斤，被夜巡警察截獲。殊不知此葡萄系科研新品種，民工的行為導致研究所研究數(shù)據(jù)斷裂。
北京物價部門對被偷的葡萄評估金額為1.122萬元。此后，4名民工中除一人年僅16周歲且“情節(jié)顯著輕微”被拘留外，其余三人被批捕。一時間，4名民工成了新聞人物，天價葡萄案天下聞名。
2004年1月5日，經有關部門重新評估，得出涉案標的價格僅為376元。2005年2月21日，3名民工已先后收到北京市海淀區(qū)人民的不起訴決定書。自此，“天價葡萄案”塵埃落定。
在“天價葡萄案”發(fā)生近一年后，哈爾濱市又曝出“天價豆角案”。2004年7月6日，劉吉路從一個蔬菜大棚里偷摘了兩袋看似一般的豆角，賣了110元錢。他沒有料到：他進的是哈爾濱市農業(yè)科學院蔬菜花卉分院的實驗棚，偷的是該院投資數(shù)萬元、經四年苦心研究培育的“太空豆角”。
受害方稱，這些用于科研的豆角是他們經過四年時間培育，又經過太空育種后的CHC55號種子培育出來的。這樣的種子一共僅有幾十粒，極為珍貴。經道里區(qū)價格認證中心做出價格評估：“太空豆角”最終定價為24700元，其中搭載航天器的“上天費”為18000元。
2016年，江蘇省農業(yè)科學院泰州農科所種植的20畝科研芋頭被附近村民大量偷挖，“趕也趕不走”。報案之后，警察趕來才將村民勸離。因科研芋頭被偷采，農科所損失巨大。農科院稱，芋頭“直接投入幾十萬，但真正損失或許成百乃至上千萬?！钡絽s稱，按芋頭的市值，案值太小，不能立案?！胺值饺祟^才幾十塊錢，只能批評教育。”
2014年，青島農科院科研蘋果新品種一夜被偷，農科所事后回應，3棵科研果樹損失超億元。青島市農科院果茶研究所副所長韓明三說，“青島地區(qū)一共有50萬畝左右的蘋果種植面積，全省大約在500萬畝，這種新品種如果投入使用，每畝可為果農節(jié)省3000元-4000元，即便只是青島地區(qū)使用，損失的經濟是以億元計量的。被偷之后，明年再推出也是晚一年?！本搅福两裎垂_案件偵破消息。
這類案件可以一直羅列下去。
在科研人員那里，科研作物經濟價值從幾十萬到億元不等，計算方法從直接損失到間接損失，怎么算的都有。
而第三方鑒定機構也曾就同樣的農產品給出過天壤之別的前后鑒定結論。報紙網絡更是在保護科研還是尊重民工的立場問題上爭執(zhí)不下。
這其中最有名的是天價葡萄案，它提供了一個認識：關鍵并不在于涉案物品的作價鑒定問題。關鍵的問題在于行為人對于財產價值的特殊性是否能夠認識。在財物具有特殊性的場合，例如被盜財物是科研上的試驗品時，行為人如果對財物的特殊性無法認識，對財物的價值就無法認識，也就欠缺對行為對象的認識，最終缺乏盜竊罪的犯罪故意。（刑法學專家周光權）
所以，在事件中，如果村民不清楚作物特殊性的情況下，偷科研菜和偷普通菜沒有區(qū)別，案值不大的情況下，只屬于一般違法行為，應接受治安處罰。
另外，這些案例也不成立破壞生產經營罪，因為偷菜者主觀上不是破壞，而是非法占有，客觀上手段也是秘密竊取，不是破壞。
網友還感興趣一點，為什么偷菜防不住？
刷恐嚇標語，反而吊起人的胃口。用農藥既可能破壞實驗，也可能和鋪設電網一樣，造成危害公共安全的后果，反而需要承擔法律責任。
其實，湖南農業(yè)大學瀏陽基地措施也不算少了，帶隊老師稱，校方經常派人勸阻或制止，但仍然屢禁不止。安攝像頭，攝像頭被偷走。
可見背后更大的問題，是人們偷菜的積極性為什么這樣高。
首先不能不提農業(yè)大學和農科院的性質，看新聞，村民走進試驗田的時候，大概有種過節(jié)的心態(tài)。隔壁鄰居、同村熟人的不動，公家單位的菜還不能動？只要不是院墻圍起來，都是公家的，而公家的，是可以拿的；這三瓜兩棗的，公家會追究嗎，真追究下來會追究到我老人家嗎？這是有歷史的心態(tài)。
另外，一部分要歸因于農村現(xiàn)在的一些變化。
農產品漲價了，過去不值錢的三瓜兩棗現(xiàn)在多少就值些錢，多弄些還就能上市場賣了。和農業(yè)大學、農科院缺少防范一樣，現(xiàn)在農村因為人手、規(guī)模等原因，防范能力也是普遍不足，所以除了過去順手牽羊式偷菜，現(xiàn)在還有開著三輪，帶著工具蝗蟲過境式的偷菜。這提醒人們，有些偷菜的性質也在悄然變化中。
如果說要為師生支點招的話，一方面恐怕還得放下架子到村里坐坐，不厭其煩的，將試驗田作物的性質給村民講清楚，既爭取村民理解，也利于后續(xù)法律手段的跟進。
另一方面，應當筑墻，架起攝像頭，防止破窗效應。既然如師生所說，來訪的是老年人為主，那么修墻是會有用的。既然科研作物那么珍貴，不修墻才是奇怪的。
最后，也應該走一走法律程序，嘗試民事索賠，要讓偷菜者懂得尊重財產權。繁忙的農學日常教學之外，讓學生增加一些爭議解決實務課程也是有好處的。
