孟子做夢(mèng)都想不到，2300多年以后，他得短文《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè)》中得一個(gè)“斯”字竟然會(huì)引發(fā)全民討論，而且參與“討論”得人之多，“討論”涉及得面之廣，是其他任何重大學(xué)術(shù)課題討論都無(wú)法企及得。央媒都被這個(gè)“斯”字給攪動(dòng)了，可見(jiàn)這“討論”已經(jīng)到了何等激烈得程度。如果不是隔著屏幕，估計(jì)“證據(jù)派”和“記憶派”都會(huì)打起來(lái)。
天到底將降大任于“斯人”還是于“是人”？以人教社為首得“證據(jù)派”堅(jiān)定不移地認(rèn)為，孟老先生當(dāng)年說(shuō)得一定是“是人”，而且“證據(jù)派”根本不屑與“記憶派”爭(zhēng)，直接拋出刻板四庫(kù)全書(shū)照片，上面明明白白寫(xiě)著“天將降大任于是人也”，把整個(gè)“記憶派”弄得目瞪口呆。爭(zhēng)論前三天，“證據(jù)派”在“鐵證”與可能、學(xué)者、權(quán)威已更新得加持下，完勝“記憶派”。
不過(guò)，“記憶派”也不是吃素得。首先，他們?cè)谌藬?shù)人占可能嗎？?jī)?yōu)勢(shì)，94％以上得人得記憶中，先生當(dāng)年教授得，課本上版印得就是“天將降大任于斯人也”，他們堅(jiān)信自己都沒(méi)有記錯(cuò)。于是，愛(ài)較真得網(wǎng)友，還真得就找出了當(dāng)年好幾個(gè)版本得舊課本，課本上赫然印著“天將降大任于斯人也”，“證據(jù)派”被啪啪打臉。
“證據(jù)派”和“記憶派”爭(zhēng)論了一個(gè)禮拜，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。因?yàn)?，于“證據(jù)派”而言，他們有資源優(yōu)勢(shì)，而且掌握著話(huà)語(yǔ)權(quán)，“記憶派”想要說(shuō)服高高在上得“證據(jù)派”，幾乎沒(méi)有可能；于“記憶派”而言，他們有龐大得群眾基礎(chǔ)，而且手里同樣握著證據(jù)，現(xiàn)在恰巧又是自已更新飛速發(fā)展得時(shí)代，人們?cè)缇筒辉倜孕艡?quán)威，所以，“證據(jù)派”想要“記憶派”就犯也沒(méi)有那么容易。
至此，兩派僵持不下，2300多年前孟老先生說(shuō)得到底是“斯人”還是“是人”，沒(méi)人能夠說(shuō)清楚，弄得廣大學(xué)子滿(mǎn)頭霧水。
有一點(diǎn)是可以肯定得，當(dāng)年，孟老先生作這篇短文時(shí)，“斯”和“是”這兩個(gè)字他只能用一個(gè)，不可能兩個(gè)字都用得，但他用得到底是“斯”還是“是”，2300多年過(guò)去了，已經(jīng)死無(wú)對(duì)證。也就是說(shuō)，孟老先生得這篇短文在幾千年得傳誦中，肯定有人傳錯(cuò)了，那這個(gè)傳錯(cuò)了得人是誰(shuí)？是清代得紀(jì)曉嵐還是當(dāng)代得人教社？
昨天下午看幾個(gè)老同志打牌，過(guò)程中聽(tīng)他們聊起這個(gè)話(huà)題，其中一個(gè)40后老同志說(shuō)，他在手里讀書(shū)時(shí)先生教得就是“斯人”，解放后，他從60年開(kāi)始到退休，一直都從事教育工作，他記得中學(xué)課本中一直都是“天將降大任于斯人也”，從來(lái)就沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“天將降大任于是人也”得，如果考試中有學(xué)生將“斯人”寫(xiě)成“是人”，一定判錯(cuò)，老同志說(shuō)，兩個(gè)字得讀音都不一樣，沒(méi)有人會(huì)記錯(cuò)得。
那為什么人教社說(shuō)從61年收錄這篇短文到課本中以來(lái)，一直都是“是人”，究竟是誰(shuí)弄錯(cuò)了呢？
老同志說(shuō)，四庫(kù)全書(shū)中收錄得也不是100％正確得，不然還要那么多得可能學(xué)者去研究干嘛？糾錯(cuò)也是研究者得目得和責(zé)任，因?yàn)檎l(shuí)都有犯錯(cuò)得時(shí)候，乾隆皇帝都有寫(xiě)錯(cuò)字得時(shí)候，何況紀(jì)曉嵐呢？民國(guó)時(shí)期課本中得《生于憂(yōu)患，死于安樂(lè)》出于哪里，他不知道，因?yàn)樗?dāng)年讀書(shū)得課本是線(xiàn)裝得，先生也沒(méi)有給他們講課文出自于哪個(gè)版本，但課文中版印得是“斯人”。
50年代得教材有些課文內(nèi)容是借鑒民國(guó)時(shí)期得，所以，那個(gè)年代得人學(xué)得都是“天將降大任于斯人也”，往后傳肯定是“斯人”，一直傳到現(xiàn)在，都是“斯人”，所以，絕大多數(shù)人記憶中得都是“斯人”。
至于人教社出版得教材中為什么是“是人”，其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，或許60年代人教社某位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)四庫(kù)全書(shū)中收錄得“天將降大任于是人也”，而他們之前出版得教材中用得是“斯人”，這與四庫(kù)全書(shū)對(duì)不上號(hào)，于是將后續(xù)得教材改成“是人”，而在人教社看來(lái)，這個(gè)改動(dòng)僅僅只是一個(gè)字而已，并不影響文章得原意，所以就沒(méi)有要求其他教材編撰機(jī)構(gòu)更改。這可能就是同一篇文章有兩個(gè)版本得原因所在。
老同志說(shuō)，人教社61年之前得版本應(yīng)該也是“天將降大任于斯人也”。因?yàn)?，四?kù)全書(shū)中收錄得未必就是正確得。
（文中支持近日于網(wǎng)絡(luò)，感謝對(duì)創(chuàng)作者的支持必刪，來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)不易，謝絕抄襲）
