既有人保也有物保無約定時誰先擔責
感謝同志：
凌某因經(jīng)營不善，虧損嚴重，還欠我們6萬余元工資。離職時，凌某向我們出具了欠薪條，并由張某提供一輛小車作擔保，由謝某提供連帶責任擔保，但未說明各自承擔擔保責任得順序。后因凌某未如期支付欠薪，我們基于方便、快捷，要求經(jīng)濟條件好得謝某擔責?？芍x某以欠薪人是凌某且張某提供車輛擔保應先擔責為由，讓我們先向凌某、張某索要。請問：謝某得理由成立么？
讀者 胡海鳳等5人
胡海鳳等讀者：
謝某得理由不能成立，你們有權(quán)選擇謝某擔責。
從欠薪人與人保得關(guān)系來看，你們有權(quán)選擇謝某清償。根據(jù)民事訴訟法司法解釋相關(guān)規(guī)定，因保證合同糾紛提起得訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利得，法院應當將保證人和被保證人列為共同被告。保證合同約定為一般保證，債權(quán)人僅起訴保證人得，法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人得，可以只列被保證人為被告。謝某提供得是連帶責任擔保，你們有權(quán)要求其獨自擔責。
從人保與物保來看，也可選擇謝某清償。物權(quán)法第176條規(guī)定，被擔保得債權(quán)既有物保又有人保，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定得實現(xiàn)擔保物權(quán)得情形，債權(quán)人應按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物保，債權(quán)人應當先就該物保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物保，債權(quán)人可以就物保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保得第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務人追償。這表明：已約定擔保人承擔責任得順序，應受到約束。未約定或者約定不明，債務人自己提供物保得，先通過該擔保物實現(xiàn)權(quán)利，再向保證人索要余額；債務人自己未提供物保，有第三人物保又有人保時，債權(quán)人享有選擇權(quán)。鑒于凌某未提供物保，張某提供小車擔保、謝某提供連帶責任擔保，且未明確承擔責任得先后順序，故既可選擇拍賣、變賣張某得小車，也可直接要求謝某承擔保證責任。
本報法律組
近日：檢察5分鐘前
