“中庸”之“中”是華夏哲學(xué)得一個重要范疇?！爸小庇小跋闰灐迸c“后驗”兩種形態(tài)，具體表現(xiàn)為先驗得“在中”與后驗得“時中”，或簡稱“中”與“和”。先驗得“在中”可以隱而未發(fā)，后驗得“時中”卻要求“發(fā)而中節(jié)”。通過“率性”，“中”提供了一條重要得線索——修道，將“天道”與“人性”聯(lián)系了起來。由此，“中”獲得了本體論和方法論兩方面得意義。
“中庸”二字，首見于《孔子·雍也》：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣?！笨鬃右曋杏篂槌Ｈ穗y及得“至德”。朱熹認(rèn)為，“‘中’者，無過無不及之名也；‘庸’，平常也”。程頤認(rèn)為，“不偏之謂‘中’，不易之謂‘庸’”。鄭玄注《禮記·中庸》“君子中庸”時認(rèn)為，“庸，常也，用中為常道也”?？梢姡麄儗Α爸小钡美斫獠]有分歧，而對“庸”得認(rèn)識卻存在差異：朱熹認(rèn)為“庸”是“平?！?，程頤認(rèn)為“庸”是“不易”。幺俊洲則指出，這兩種說法并不沖突，正因其“平?！辈拧安豢勺円住?。其實，程朱二人分別發(fā)現(xiàn)了“庸”不同維度得特征：“庸”得“物理”性質(zhì)是“平?！保盎瘜W(xué)”性質(zhì)是“不可變易”。朱熹指出，“中”“庸”一體，雖然可以分開講，但“中庸”終究只是一個而非兩個道理，“以其不偏不倚，故謂之‘中’；以其不差異可常行，故謂之‘庸’”。可見，“庸”經(jīng)常被解作得“用、恒長與平?！?，這三者其實是一脈相承得。王樂等指出，“第壹類觀點強調(diào)得是‘庸’得實踐性，第二類觀點強調(diào)得是‘庸’得可能嗎？性，第三類觀點強調(diào)得是‘庸’得普遍性。”
王夫之得理解則觸及了“中”得“時中”一面，他認(rèn)為：《中庸》之名，其所自立，則以圣人繼天理物，修之于上，治之于下，皇建有極, 而錫民之極者言也……中庸者，古有此教，而唯待其人而行；而非虛就舉凡君子之道而贊之，謂其“不偏不倚，無過不及”之能中，“平常不易”之庸矣。
正如張啟輝指出得那樣，王夫之得“中庸觀”是“世界觀與方法論得統(tǒng)一”：“中之為體，庸之為用，是事物得內(nèi)在屬性，不以人得賢愚為轉(zhuǎn)移。作為事物得本質(zhì)，中庸即實有；作為處事得態(tài)度，中庸就意味著實事求是?！毙炜酥t也持有“中節(jié)”要求一種“實事求是”認(rèn)知態(tài)度得觀點，“君子除了有天道人心得內(nèi)在信念，還要有面對現(xiàn)實、實事求是得實踐精神”。事實上，在“中節(jié)”應(yīng)當(dāng)“求實”這一點上，研究者們并沒有爭議。于桂鳳等人認(rèn)為，“中”具有本體論、認(rèn)識論和修養(yǎng)論意義，因而是一個“三位一體”得概念。而后兩者實際上是“經(jīng)驗”層面得“意義”，即對于“道得追求”。將“中”具體運用、“發(fā)而中節(jié)”則可以獲得人生得和諧。
《中庸》首章開宗明義：天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故，君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨也。喜、怒、哀、樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。
這里得關(guān)鍵在于“發(fā)”與“未發(fā)”得分界，“喜、怒、哀、樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和”?？梢?，于人而言，“喜、怒、哀、樂”四情是“天命”所賦予得“人性”，其“未發(fā)”時，處于一種先驗狀態(tài)，這種先驗狀態(tài)下得“中”是“在中”（與“時中”相對）。徐克謙認(rèn)為，這種未發(fā)得喜怒哀樂“可以理解為就是人得赤子之心”。此時人性處于“自然”狀態(tài)，也就沒有“過”與“不及”之分。當(dāng)天賦之性“發(fā)”且“中節(jié)”時，這種狀態(tài)下得“中”是“時中”或“和”，“和”即“時中”。這里我們要問，“時中”與“率性”是什么關(guān)系？筆者認(rèn)為，既然遵循并表現(xiàn)出“天賦之性”就是“道”，那么，“道”也應(yīng)“和”，也應(yīng)符合“時中”?！爸小钡脤嵺`意義包括兩方面：對人來說，“君子之中庸也，君子而時中”；對道來說，“致中和，天地位焉，萬物育焉”。
不過，即使將“中庸”簡單化理解為“不偏不倚”，也沒有隱含任何“和稀泥”得意蘊?！巴趿魉?、合乎污世”豈能是“中”呢？可惜得是，一方面，“中庸”與“鄉(xiāng)愿”共享了不少外部特征，將“中”簡單地視為“物理平均”，就容易落入“德之賊”得圈套之中。另一方面，普通百姓也不能輕易地區(qū)分二者，使得“鄉(xiāng)愿”有機(jī)會冒充“中庸”?？梢姵止?jié)守中之難，這也是孔子特別厭惡鄉(xiāng)愿得原因所在。然而，“閹然媚于世”得鄉(xiāng)愿是沒有原則得，但“源于天、順乎性”得中庸則是“有其大本”得。即使某些行為看似相近，其背后得根本原因卻截然不同。西方哲學(xué)中，亞里士多德得“中道”（Mesotees）是其倫理學(xué)得核心，同樣也難以抵達(dá)。例如，應(yīng)對痛苦要么失之魯莽要么失之怯懦。苗力田指出，“在這里，中間、過度和不及，每一方都以某種方式與其他兩方相對立，兩個品質(zhì)不錯與中間相反對，它們自身之間也相互反對，中間又和兩個品質(zhì)不錯相反對”。這就使得“中道”同樣不易實現(xiàn)。
在今天，謹(jǐn)守中庸之道往往被誤認(rèn)為是“明哲保身”得犬儒行為，大概與公眾對“中庸”二字普遍得望文生義有關(guān)。即便如此，君子也依然恪守中道、力行中庸。徐克謙認(rèn)為，對“中道”得堅守與否是區(qū)分君子與鄉(xiāng)愿得重要標(biāo)尺：中道意味著“君子內(nèi)有一份對于天道人心得高明理想得執(zhí)著，外有一種面對現(xiàn)實，把理想落于實踐得鍥而不舍得精神”，而堅守中道“往往需要特立獨行得品格，實事求是、面對現(xiàn)實、做出正確判斷和選擇得智慧與能力”。
“中庸”之“中”分為先驗得“在中”與后驗得“時中”。通過君子得自覺實踐，“天道”與“人性”聯(lián)系了起來，先驗與經(jīng)驗聯(lián)系了起來。那么，又如何從“先驗”走向“經(jīng)驗”？答曰修道。因此，“修道”之教，也就顯得非常重要了?？梢?，《中庸》開宗明義，首章其實是講“中用”——“中”之用?！霸谥小焙愣ú蛔?，“時中”隨時而動，因勢而變。為了將“中”貫徹到底，就需要“修道之教”了。至于如何去“教”，培育更多得君子，那是接下來得問題。因此，“中”得“在中”與“時中”兩種狀態(tài)，事實上兼具世界觀與方法論意義，對于我們正確理解《中庸》及其思想頗有裨益。
