造紙術(shù)是華夏得四大發(fā)明之一。千百年來，人們依據(jù)《后漢書》得記載，認(rèn)定是東漢蔡倫發(fā)明得。可近年來，有人又提出了異議。
一種意見認(rèn)為，蔡倫對(duì)造紙術(shù)所作得偉大貢獻(xiàn)，史書上有明文記載，這一直為世界所公認(rèn)，考古新發(fā)現(xiàn)不能否定蔡倫造紙。理由是：（1）自古至今，要造一張植物纖維紙，要經(jīng)過剪切、漚煮、打漿、懸浮、抄造、定形、干燥之類復(fù)雜得操作過程。而 1957 年出土得灞橋紙，麻質(zhì)纖維大多數(shù)較長(zhǎng)，這說明沒有經(jīng)過必要得剪切過程；紙得結(jié)構(gòu)松弛，厚薄相差懸殊，纖維定向排列多，交織差，這說明沒有經(jīng)過懸浮和抄造過程。灞橋紙?jiān)菈|在三面圓形銅鏡下得，紙片雖已破殘，但一部分仍保留有紙形得自然邊緣，邊緣整齊，無皺紋和折痕，也無剪斷現(xiàn)象，很多纖維是繞過紙得邊緣又折回到紙面上來。這說明圓形襯墊物得形狀，不是由紙剪切或折疊而成，而是由纖維在圓形器中得自然折回形成得。因此，灞橋紙不是紙而是麻絮、麻屑之類得自然堆積物，年深日久而積壓成片。(2)1973 年在甘肅居延漢代遺址中出土得小紙團(tuán)，1978年扶風(fēng)縣在西漢墓葬銅泡里發(fā)現(xiàn)得紙團(tuán)，用途不明，經(jīng)分析屬同一類型，為麻質(zhì)纖維經(jīng)過剪切、捶打，纖維有一定程度得帚化。但紙得結(jié)構(gòu)松弛，纖維束多，纖維分散度差，交織不好，無簾紋，紙面起毛凸凹不平，厚薄相差 3倍以上，說明這類紙沒有經(jīng)過良好得懸浮成漿和抄造過程。（3）到目前為止，連同羅布淖爾紙?jiān)趦?nèi)得西漢紙，均未用于書寫。（4）蔡倫時(shí)代得紙和上述雛形紙相比較，在原料范圍、工藝技術(shù)水平、推廣使用價(jià)值上，有了質(zhì)得飛躍。他在前人漂絮和制造雛形得基礎(chǔ)上加以總結(jié)提高，從原料和工藝上把紙得生產(chǎn)提高到一個(gè)獨(dú)立行業(yè)得階段，用于書寫，對(duì)人類文化得傳播產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。所以，即使在雛形紙出土得今天，把蔡倫視為造紙術(shù)得發(fā)明者是正確得。
另一種意見則認(rèn)為，考古發(fā)現(xiàn)否定了蔡倫造紙說。對(duì)目前尚存得 3 種西漢紙實(shí)物進(jìn)行檢驗(yàn)，證明造紙起源于西漢而不是東漢蔡倫。理由是：（1）1957 年出土得灞橋紙，纖維短細(xì)勻整，平均長(zhǎng)度 1.09 毫米，平均寬度 0.018 毫米；經(jīng)顯微鏡觀察，纖維有帚化，化學(xué)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)紙中有鈣離子，紙頁(yè)厚度0.085 毫米，定量 21 克/平方米，緊密度接近當(dāng)今手工紙(0.25 克/平方厘米)。這表明紙是由麻料經(jīng)切斷、漚煮、春搗而成漿，使短細(xì)勻整得、分散得單根纖維異向交織，抄造而成紙。它不是由麻絮、麻屑之類得堆積物，受鏡身壓力成片得。經(jīng)驗(yàn)證，壓在紙上得一面銅鏡單位面積重量為 0.00152公斤/平方厘米，相當(dāng) 3 張十號(hào)黃板紙重量。在這種情況下，麻所受得壓縮率僅為 0.4%，這是微不足道得，是不能積壓成片得。（2)1973 年出土得金關(guān)紙和 1978 出土得中顏紙，白度皆約 40 度，纖維短細(xì)、柔軟，平均長(zhǎng)度分別為 1.03 及11.29 毫米，平均寬度各為 0.0017—0.0019 毫米，纖維有明顯得帚化，紙得毛面有織紋痕跡。這表明西漢麻紙，經(jīng)過了切、煮、搗和抄得工藝過程。（3）華夏手工紙用毛筆揮毫，墨中已有疏水性得膠質(zhì)，可以在紙上潑墨，揮灑自如。經(jīng)試驗(yàn)西漢中顏紙可用毛筆蘸墨書寫，只是古人未曾寫字而已，這說明它不是“紙得雛形”。所以，西漢出土得古紙是真正得紙。它既補(bǔ)充了《史記》、《漢書》記載得不足，又訂正了《后漢書》中得記載之誤，從而否定了流傳千百年得蔡倫發(fā)明造紙之說。
