前幾年就寫(xiě)了這篇文章，而且還接受過(guò)電視臺(tái)和電臺(tái)采訪，昨天有朋友再次咨詢這個(gè)問(wèn)題，考慮到現(xiàn)實(shí)中一旦發(fā)生這種盜刷案例，往往都要通過(guò)訴訟的方式來(lái)維權(quán)，下面我從證據(jù)收集的角度再談一下自己的看法：
一、儲(chǔ)戶與銀行之間建立的是儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系
作為儲(chǔ)戶，在銀行開(kāi)戶之后雙方建立的是儲(chǔ)蓄合同的法律關(guān)系。銀行負(fù)有保證儲(chǔ)戶存款安全、交易安全的法律義務(wù)，包括但不限于建立完善的安全保障系統(tǒng)，不斷提高 ATM 機(jī)的防偽卡識(shí)別功能，提供更高級(jí)別的防偽銀行卡等，而儲(chǔ)戶則有妥善保管自己的銀行卡及密碼的法律義務(wù)。
二、訴訟維權(quán)主要是用證據(jù)說(shuō)話。法官居中裁判的要旨是根據(jù)雙方提供的證據(jù)來(lái)判斷哪一方?jīng)]有盡到自己的上述義務(wù)，最后判定責(zé)任承擔(dān)的比例。
在銀行卡被異地盜刷后，銀行主動(dòng)賠償?shù)那闆r極少見(jiàn)，目前我國(guó)各地的判例，總體而言前幾年判定銀行負(fù)全責(zé)的比較少，近兩年相對(duì)多一些，但是總體比例依然是少數(shù)。多數(shù)情況下是銀行與儲(chǔ)戶各承擔(dān) 50% 的責(zé)任，當(dāng)然也有少數(shù)判例是銀行不需要承擔(dān)責(zé)任。法院判決的結(jié)果與具體案情和證據(jù)的提供是密不可分的，下面我就最常見(jiàn)的情況歸納一下銀行和儲(chǔ)戶的意見(jiàn)：
1、作為銀行而言，他們的答辯意見(jiàn)大多是銀行卡密碼是由儲(chǔ)戶自行設(shè)定的，銀行并不知曉也不干涉儲(chǔ)戶密碼設(shè)置問(wèn)題，并且異地取款是通過(guò)輸入正確的密碼提取，所以異地取款即使不是本人所為，也是儲(chǔ)戶自己密碼保管不善所造成的，銀行不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、作為儲(chǔ)戶而言，我們要提供的證據(jù)無(wú)非就是自己在保管銀行卡及密碼方面均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，發(fā)生盜刷是銀行沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，ATM 機(jī)無(wú)法識(shí)別偽卡所造成的，所以銀行責(zé)無(wú)旁貸。
雙方的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，那么儲(chǔ)戶要提供哪些證據(jù)來(lái)證明自己盡到了合理保管銀行卡及密碼的義務(wù)呢？
司法實(shí)踐上儲(chǔ)戶能證明的往往就是在盜刷的時(shí)候，你的銀行卡未離身并且不在盜刷所在地，至于自己合理保管銀行卡密碼這方面的義務(wù)，其實(shí)很難舉證（大家要理解為什么很多法院會(huì)判定各承擔(dān) 50%的責(zé)任，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為你雖然證明了保管好了你的卡，但你并沒(méi)有充分證據(jù)來(lái)證明你平時(shí)盡到了合理保管密碼的義務(wù)，所以法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，各打五十大板，都承擔(dān)部分責(zé)任，讓銀行和儲(chǔ)戶心里都好受一點(diǎn)）。那么怎么證明卡未離身和異地取款非本人所為？我的細(xì)化建議如下：
(1)銀行卡必須開(kāi)通余額變動(dòng)短信提醒功能（只有開(kāi)通短信提醒，你才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)被盜刷）；
(2)當(dāng)你收到余額變動(dòng)的短信時(shí)，一旦意識(shí)到被盜刷的情況，應(yīng)立即在附近的 ATM 上查詢余額，取出少量現(xiàn)金，并打印取款憑條（取款憑條一方面能證明卡未離身，另一方面能證明在被盜刷的時(shí)候，你本人身處何地，該證據(jù)是排除外地盜刷是你本人所為的關(guān)鍵證據(jù)）；
這里需要補(bǔ)充說(shuō)明的是：如果你能馬上就近在附近銀行柜臺(tái)辦理一單取款業(yè)務(wù)，那自然是更好的證明了。
(3)你取款后應(yīng)立即打電話向銀行掛失，并且報(bào)警；
除此之外，還有一點(diǎn)提醒，因?yàn)楦鞔筱y行均已經(jīng)推出了芯片卡，芯片卡相對(duì)于普通的磁條卡而言，安全性能提高了很多倍，復(fù)制難度極大，建議各位根據(jù)自己的需要更換銀行卡。
總之，在銀行卡被異地盜刷后，儲(chǔ)戶只要做到了以上幾點(diǎn)，一般情況下法院會(huì)判決銀行至少承擔(dān) 50% 的責(zé)任，當(dāng)然每一個(gè)案件，因案情和證據(jù)都不盡相同，而且法官自由裁量也不盡相同，所以判決結(jié)果存在差異在所難免。
上述建議希望對(duì)大家有所裨益。
