粵媒點評恒大表現(xiàn) 北京時間4月23日19：30，廣東電視臺體育頻道《足球星視界》節(jié)目關(guān)注廣州恒大客場2-2戰(zhàn)平北京國安的比賽。中國足壇名宿陳熙榮表示我覺得國安比我想象得要差。沒能贏下來有點遺憾，但1分的結(jié)局不算太差。這幾場球我覺得恒大贏也好平也好，如履薄冰。恒大的球迷特別揪心。好像讓人感覺不行又行了，好像又不行了。恒大整體結(jié)構(gòu)的控制能力是下降的。在10個裁判當(dāng)中，可能有七八個不給這個點球。足球評論員陳寧表示在個別球員發(fā)揮失常還有爭議的點球之下，我覺得3分變成1分，非常遺憾。如果有10個裁判，那么9個裁判不會判點球。鄧涵文這個動作沒有破壞必進(jìn)球。他不是犯規(guī)，更加不應(yīng)該給黃牌。
在談到廣州恒大客場2-2戰(zhàn)平北京國安的比賽時，主持人周維嘉表示：“在其實有一點困難的情況下，特別是在賽前我們也知道，阿蘭要停賽了，高拉特也沒有去北京，在這樣的情況下，只是一個外援。最后在工體，帶回來一分?！?/p>
在談到是否可以接受這場比賽比賽的結(jié)果時，陳熙榮表示：“按卡納瓦羅的指揮，包括他的這個部署。只有1個外援，用一個殘陣去跟國安比賽的話，他有一定的思想準(zhǔn)備。為什么這么說呢？當(dāng)0-0很膠著的時候，我看卡納瓦羅沒換人，他感覺目前的情況還沒到最差的時候。其實，按照臨場的感覺，我覺得國安比我想象得要差，說實在的。突然之間變成2-0的時候，讓人感覺還能贏了。后來，又讓人打回去了。從比分上，后面沒能贏下來有點遺憾。但最終的結(jié)局來講，這個殘陣過去，1分的結(jié)局不算太差?！敝芫S嘉表示：“細(xì)節(jié)的問題，計劃趕不上變化的問題?！?/p>
足球評論員陳寧表示：“一開始看那個陣容，我就覺得有點懸。擔(dān)心，當(dāng)時也跟陳指導(dǎo)一起做的直播。但是在那個比賽過程中，就贏球的希望。但我覺得希望在個別球員發(fā)揮失常還有爭議的點球之下，我覺得3分變成1分，非常遺憾。”
在談到這場比賽的轉(zhuǎn)折點時，陳熙榮坦言：“鄭龍，如果說他要成熟一點，把那個球權(quán)給于漢超，可能那球變成3-0。當(dāng)然了，這是一種想象。假設(shè)。完了之后，那個紅牌不出現(xiàn)，那也可能贏。所有的細(xì)節(jié)，一個球隊運作到一定層次，它摳細(xì)節(jié)是很關(guān)鍵的問題。包括世界頂級的教練，穆里尼奧帶隊的時候他總提到細(xì)節(jié)的問題，我剛才為什么說所有的偶然性寓于他的必然性呢，其實你注意到?jīng)]有，這幾場球其實我覺得恒大贏也好平也好，如履薄冰。就是整個局面的控制讓人感覺，讓人看球的時候，特別是恒大的球迷，特別揪心。好像讓人感覺不行又行了，好像又不行了。這樣子就變成了恒大整體結(jié)構(gòu)的控制能力是下降的。必須得承認(rèn)。哪怕現(xiàn)在全主力上去的時候，他也讓人感覺場面是讓人揪心的。何況這場球里面少了好多個主力。就變成一個殘陣去應(yīng)對對方的時候?！?/p>
在談到北京國安的問題時，陳熙榮直言：“當(dāng)然，這里面有客觀的環(huán)境，國安隊說實在的，幾個外援球員，洋槍嘛，都寄希望于他們有好的表現(xiàn)，他們互相之間沒配合。除了那個進(jìn)球。第二個進(jìn)的很漂亮。包括本土球員和外援球員也沒有太多的配合。從我的感覺，做一個比較的話，我覺得這場球國安隊的表現(xiàn)還真的不如前幾個賽季。”
陳寧表示：“如果從主觀，鄭龍的那個球的確非常關(guān)鍵。他如果傳到中間，咱們也看到于漢超遺憾的表情。傳中就是完成一個助攻。但是他選擇了自己射門，而且沒有射中目標(biāo)。這是一個失誤，沒有傳球是一個失誤。另外一個失誤，咱們還是說一下卡納瓦羅，如果說比較早的時間把張文釗或者楊立瑜，把他換上去的話，說不定這球就打進(jìn)去了，一個傳球一個射門，把握要比鄭龍好。鄭龍已經(jīng)踢得沒有信心了。這是主觀的原因，客觀的原因就是馬寧那個點球，我覺得那個點球是一個非常有爭議的判罰。而且，那個黃牌是更加不應(yīng)該的?！?/p>
在談到主裁判馬寧時，陳熙榮稱：“我評價這個裁判，大部分時間給的牌是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模沁@個兩黃變一紅的牌，我估計好多的裁判十有八九。在10個裁判當(dāng)中，可能有七八個不給這個點球。不給。當(dāng)時，我覺得鄧涵文，稍微的擦邊球一樣，稍稍的碰了一下。第一下，進(jìn)攻隊員拿的不是特別好，兩個人有身體接觸的時候，他倒地的一瞬間他其實有點把自己的動作放大了?！?/p>
陳寧坦言：“剛才陳指導(dǎo)說，七八個不判，我就覺得9個都不判。因為當(dāng)時咱們看那個慢鏡。我覺得馬寧這個位置其實跟他們有點重疊。就是他沒有看到鄧涵文先踢到腳還是先踢到球。從這個鏡頭看，鄧涵文是先踢到球。那個球是他那個腳把球捅到曾誠那個方向。所以我覺得這是一個合理的破壞進(jìn)攻的行為。那么，在這么關(guān)鍵的時候，89分鐘，可能會出現(xiàn)影響賽果的判決，為什么不選擇VAR？球員是沒有資格去挑戰(zhàn)VAR的。視頻裁判的助理石禎祿也應(yīng)該提示一下馬寧，但是他沒有選擇，我覺得這個特別奇怪。鄧涵文這個動作是破壞一個必進(jìn)球嗎？沒有，他沒有破壞必進(jìn)球。他不是犯規(guī)，更加不應(yīng)該給黃牌。我覺得這是一個充滿爭議的判罰。”周維嘉表示：“兩位的意見都是這個點球其實是不應(yīng)該被判罰的?！?/p>
（李哲）
