近日：吉安市中級人民法院
吉安市中級人民法院
關(guān)于 “吳某聚眾斗毆、故意傷害案”得
判后答疑
2022年1月29日，我院依法對上訴人吳某犯聚眾斗毆、故意傷害案二審宣判，以聚眾斗毆罪判處其有期徒刑三年，以故意傷害罪判處其有期徒刑五年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月。宣判后，吳某表示服從判決、認罪認罰。
2月8日，部分已更新以“江西16歲少年遭多人圍毆反殺案二審獲刑六年六個月”等為題進行報道，引發(fā)眾多網(wǎng)民得感謝對創(chuàng)作者的支持與討論。
為回應輿論關(guān)切
該案審判長
現(xiàn)就網(wǎng)民感謝對創(chuàng)作者的支持得幾個問題
進行答疑
疑問一
吳某遭多人毆打，為何定故意傷害罪和聚眾斗毆罪兩個罪？
審判長
吳某所犯聚眾斗毆罪，是其上年年2月27日在永新縣實施得聚眾斗毆行為，與上年年5月8日凌晨在安?？h某賓館實施得故意傷害罪并非同一犯罪事實。
該起聚眾斗毆案犯罪事實如下：吳某因敲錯賓館房門與肖某甲產(chǎn)生沖突，雙方結(jié)怨并多次相互尋仇。前年年10月5日晚，吳某發(fā)現(xiàn)肖某甲、劉某某在電競館上網(wǎng)，便糾集龍某、文某、曾某攜帶刀具進行報復，造成劉某某輕傷二級得后果（該起聚眾斗毆事實，因吳某時年不滿十六周歲不予刑事處罰）。肖乙（已判刑）等人與肖某甲、劉某某等人玩得好，因上述沖突，加之賀某（已判刑）等人與吳某得“老大”肖某有恩怨，上年年2月27日1時許，吳某等人與賀某、肖乙等人相遇，賀某、肖乙等人駕車追截吳某等人得車，吳某通過他人得知肖乙等人是向其尋仇，便叫文某從住得賓館取紅纓槍放在車上，之后，吳某駕車搭載文某、段某某、朱某某、羅某甲、賀某甲共6人外出，與賀某、肖乙等人在永新縣某醫(yī)院前十字路口（公共要道）撞見，吳某便停車，賀某、肖乙等人持斧頭等砍吳某及其汽車，吳某下車后持匕首捅肖乙并用文某從車上取下得紅纓槍追對方，對方逃離現(xiàn)場。
吳某在該“2.27”聚眾斗毆事實中得行為與之前雙方得多次沖突不可割裂視之，綜合事態(tài)發(fā)展全過程進行分析，其行為出于爭霸一方、尋仇報復、尋求刺激等違法動機，主觀上有主動迎戰(zhàn)、積極侵害得故意，客觀上事先準備犯罪工具并積極持械參與斗毆，擾亂了社會公共秩序，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。
疑問二
吳某參與得惡勢力團伙違法犯罪行為與本案是否具有關(guān)聯(lián)性？
審判長
經(jīng)審理查明，前年年4月至上年年2月期間，吳某和肖某、曾某、龍某、文某（均已判刑）等人經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅等手段，在永新縣城及深圳兩地多次實施強奸、強迫賣淫、聚眾斗毆、尋釁滋事等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂社會生活秩序，造成較為惡劣得社會影響。該惡勢力團伙其他成員得違法犯罪事實已經(jīng)由相關(guān)法院作出了判決。
吳某系該惡勢力團伙成員，共參與該惡勢力團伙違法犯罪中得三起尋釁滋事、一起非法拘禁、兩起聚眾斗毆事實，因其當時未成年依法另案不公開審理即在本案中處理。鑒于其在參與三起尋釁滋事、一起非法拘禁和第壹起聚眾斗毆時未滿十六周歲，依法不負刑事責任；但其在參與上述第二起聚眾斗毆（即“2.27”聚眾斗毆案）時已滿十六周歲，依法應當負刑事責任。原判據(jù)此認定吳某參與惡勢力團伙違法犯罪，有充分得證據(jù)證明，完全符合法律和開展掃黑除惡專項斗爭得刑事政策規(guī)定。且由于吳某參與得該起聚眾斗毆事實系惡勢力團伙犯罪，依法應從嚴懲處。
在這里特別說明得是，吳某參與該惡勢力團伙違法犯罪行為，是本案審理得事實之一，而不是已經(jīng)司法機關(guān)處理過得違法犯罪前科。
疑問三
吳某所犯故意傷害罪得具體事實是什么？
審判長
上年年5月7日晚上10時許，肖丙和吳某兩人打車將通過快手認識得兩個安福女孩肖某某、劉某丙接到安?？h城，在案發(fā)得賓館開了房間（410房）。上年年5月8日0時30分許，王某某看到其認識得女孩劉某丙跟吳某、肖丙、肖某某在賓館同一房間，就去敲門找劉某丙。王某某感覺吳某開門后語氣不好并用眼瞪了他，欲找回面子，便二次敲吳某得賓館房門，吳某同行人員肖丙聽到敲門聲音大，感覺不對勁，便打電話叫段某某帶梭標過來。王某某到賓館前臺拿總卡打開房門，手拿匕首、柴刀進入房間，將柴刀斜靠在進門得墻上，朱某某、李某某、鐘某某、彭某某跟隨王某某進入房間。
進入房間后，王某某用匕首指著吳某，問對方“跟誰混”得，并致電相關(guān)人員，相關(guān)人員進行了調(diào)停，王某某還叫吳某叫人過來，吳某便打電話叫劉某乙?guī)|西（斗毆器械）過來。期間，朱某某打電話叫楊某、羅某某（被害人，歿年22歲）、王某3人，3人剛到房間，朱某某隨即喊“打”并拿拖鞋打吳某，吳某反擊，李某某、王某、羅某某3人也一起毆打吳某，吳某拿出網(wǎng)購得隨身攜帶得匕首（系管制刀具）捅刺，造成羅某某腹部受傷，李某某腹部、手部受傷，朱某某肩部受傷。王某某、朱某某等人隨即逃離現(xiàn)場，吳某見房間內(nèi)得柴刀后便丟棄匕首拿起柴刀往賓館外追，肖丙撿起吳某丟棄得匕首跟隨其后。李某某、朱某某得損傷程度為輕微傷。
當日2時30分，羅某某因腹部被銳器捅刺，致腸系膜上動脈破裂、右腎動脈斷裂，急性大失血，經(jīng)搶救無效死亡；李某某、朱某某得損傷程度為輕微傷。吳某逃至新余被民警抓獲，在逃跑過程中曾要求未滿十四周歲得肖丙為其頂罪。案發(fā)后，吳某家屬與羅某某家屬達成刑事和解協(xié)議，賠償了羅某某家屬20萬元并取得諒解。
疑問四
吳某深夜被多人侵入所住賓館房間并遭到毆打，為何認定為防衛(wèi)過當？
審判長
首先，吳某得行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。王某某深夜約吳某房間內(nèi)得劉某丙出去玩未果，因覺得吳某語氣不好并瞪了他而心生不滿，意圖找回面子，在敲門被拒得情況下用賓館總卡強行開門，攜匕首和柴刀糾集多人進入賓館房間，并手持匕首質(zhì)問吳某，朱某某、李某某、王某、羅某某對吳某扔拖鞋并拳打腳踢，產(chǎn)生了危害吳某人身安全得現(xiàn)實危險，吳某為使自身人身權(quán)利免受正在進行得不法侵害而進行反擊，符合防衛(wèi)得起因、時間、對象條件，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。
其次，吳某得行為構(gòu)成防衛(wèi)過當。根據(jù)刑法第二十條第二款規(guī)定，認定本案構(gòu)成正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當?shù)脴藴?，在于防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”，根據(jù)《蕞高人民法院 蕞高人民 關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度得指導意見》第12條之規(guī)定，防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應當綜合不法侵害得性質(zhì)、手段、強度、危害程度和防衛(wèi)得時機、手段、強度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境，結(jié)合社會公眾得一般認知作出判斷。通過綜合考量，對于防衛(wèi)行為與不法侵害相差懸殊、明顯過激得，應當認定防衛(wèi)明顯超過必要限度。
本案發(fā)展過程分為兩個階段，第壹階段是王某某進入賓館房間之后，與吳某方發(fā)生了爭吵，詢問吳某“跟誰混得”，并致電相關(guān)人員，相關(guān)人員進行了調(diào)停，王某某還叫吳某一方糾集人員前來斗毆，此時王某某方尚未動手斗毆，沖突尚未升級，不法侵害尚未高度緊迫，王某某一方實施得是無事生非、逞強耍橫得尋釁滋事行為。第二階段是朱某某看到其叫來得李某某、王某、羅某某等3人趕到現(xiàn)場后，朱某某突然朝吳某扔拖鞋，李某某、王某、羅某某繼而上前赤手空拳毆打吳某，該4人均未使用王某某此前帶至現(xiàn)場得柴刀和匕首等工具，王某某等其余4人亦未上前參與毆打吳某。事后得鑒定意見證明吳某尚不構(gòu)成傷情等級（注：《人體損傷程度鑒定標準》分輕微傷、輕傷、重傷三個等級）。吳某掏出隨身攜帶得管制刀具在短時間內(nèi)連刺三人，所刺部位為腹部等人體主要部位，造成羅某某腸系膜上動脈破裂、右腎動脈斷裂，急性大失血死亡。
綜上，吳某使用管制刀具捅刺對方，其行為得暴力程度明顯超出對方得侵害手段，造成了與不法侵害相差懸殊得危害后果，應當認定為明顯超過了必要限度并造成重大損害，其行為屬防衛(wèi)過當。再次，吳某得行為不構(gòu)成特殊正當防衛(wèi)。刑法第二十條第三款規(guī)定得特殊防衛(wèi)制度，針對得是正在進行得行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全得暴力犯罪得行為。“行兇”得暴力侵害往往強度大，具有高度緊迫性和危險性，必須是與殺人、搶劫等暴力犯罪相當?shù)脟乐匚＜八巳松戆踩帽┝Ψ缸铩?
在本案中，王某某等人進門后沖突尚未升級，后朱某某等4人赤手空拳毆打吳某，打擊部位和力度未達到嚴重危及其人身安全得烈度，亦未產(chǎn)生嚴重侵害其人身安全得后果。
綜上，吳某得行為屬于防衛(wèi)過當，根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，應當減輕或者免除處罰。但本案中吳某得行為產(chǎn)生了嚴重后果，依法對其減輕處罰。
疑問五
本案二審為何對吳某故意傷害罪得量刑進行改判？
審判長
吳某被他人深夜刷卡闖入自己所居住得賓館房間內(nèi)，遭到多人毆打，人身安全受到較為嚴重得威脅之時，拿出匕首捅刺對方，具有防衛(wèi)過當、未成年犯罪、積極賠償并取得諒解和自愿認罪認罰等法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，原判以故意傷害罪判處吳某有期徒刑八年，量刑過重，依法改判為有期徒刑五年。
疑問六
本案所涉及得其他人員，包括王某某等人是否被追究刑事責任？
審判長
法律面前人人平等。本案所涉及其他人員，其行為構(gòu)成犯罪得，均已依法追究刑事責任。肖某等人惡勢力團伙犯罪案件已由吉安市永新縣人民法院于上年年8月5日作出一審判決，肖某、曾某、龍某、文某等4人被分別依法判處十二年至四年不等得有期徒刑。糾集多人進入案發(fā)賓館得王某某等人，已由吉安市安福縣人民法院于上年年12月28日作出一審判決，以王某某等六人犯尋釁滋事罪，分別依法判處三年二個月至一年三個月不等得有期徒刑。除死者羅某某外，另一名參與案件得人系不明緣由被朱某某叫來得，到場后也未動手，依法未追究刑事責任。上述案件一審判決后，上述被告人均服判，未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
疑問七
本案為何不公開開庭審理？判決書為何不上網(wǎng)公布？
審判長
依據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十五條及《蕞高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉得解釋》第五百五十七條之規(guī)定，開庭審理時被告人不滿十八周歲得案件，一律不公開審理。因吳某開庭時未滿十八周歲，我院遂依法不公開開庭審理了本案。根據(jù)《蕞高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書得規(guī)定》第四條“未成年人犯罪案件，不在互聯(lián)網(wǎng)公布”得要求，本案裁判文書依法不得上網(wǎng)公開。
由于吳某母親在本案一、二審期間數(shù)次向相關(guān)已更新片面披露案情，引發(fā)公眾感謝對創(chuàng)作者的支持。故本院依法在保護被告人相關(guān)身份信息得情況下，作出本次答疑，以回應公眾關(guān)切。
