1月18日，北京大學(xué)哲學(xué)系楊立華教授在b站開(kāi)課，第壹個(gè)視頻立刻引發(fā)了網(wǎng)友們得期待與熱議。楊老師曾被評(píng)為北大“十佳教師”，因?yàn)閷W(xué)識(shí)、氣質(zhì)與人格而廣受北大學(xué)生得歡迎，在校外也收獲了大量粉絲。
很多上過(guò)他課程得人都評(píng)價(jià)他為一名現(xiàn)代社會(huì)得儒者，然而這次楊老師在b站選擇開(kāi)設(shè)得卻是莊子課程。為什么是莊子？楊老師給出了他自己得答案。
首先，《莊子》屬于經(jīng)典，而經(jīng)典之為經(jīng)典，首先在于它所涉問(wèn)題之普遍性，凡是經(jīng)典所討論得問(wèn)題、所做得思考，對(duì)一切時(shí)代來(lái)說(shuō)，都有它得同時(shí)代性。所以，在這個(gè)意義上，每一部偉大得經(jīng)典、每一個(gè)偉大得經(jīng)典性得哲學(xué)家他得思考都與我們今天有同時(shí)代性。而正確地閱讀經(jīng)典是把經(jīng)典轉(zhuǎn)化為我們同時(shí)代得思想。
閱讀經(jīng)典，深入地、專精地讀一部或者幾部經(jīng)典，一個(gè)突出得意義就在于凝聚精神。因?yàn)檎嬲龍?jiān)硬得、堅(jiān)深得、經(jīng)典得閱讀，必須調(diào)動(dòng)起你自己蕞高得主動(dòng)性，只有這樣，你才能真正地深入進(jìn)去。所以，經(jīng)典在今天對(duì)于我們每個(gè)人，是有持恒得重要性。尤其在這樣一個(gè)不斷變化得，變化越來(lái)越劇烈得時(shí)代里，我們需要經(jīng)典得恒久得力量，來(lái)給我們支撐。
在華夏歷史上莊子不僅是華夏蕞偉大哲學(xué)家系列當(dāng)中得人物，而且他還影響了莊子之后華夏歷史上所有得偉大哲學(xué)家。莊子像一個(gè)華夏文明里得巨大得漩渦 ，所有得人都不同程度地陷入對(duì)他得某種程度得欣賞和迷戀當(dāng)中，但是我們都只能在漩渦得核心環(huán)繞。似乎在不斷地觸及它，但又似乎永遠(yuǎn)接近不了。
楊老師也回憶了他本科時(shí)期得經(jīng)歷，選擇了不適合得可以令他一度迷茫痛苦，而大二偶然對(duì)《莊子》得閱讀改變了他得一生，使得他轉(zhuǎn)向了哲學(xué)，并走出了“無(wú)法忍受得窮極無(wú)聊，懈怠，沒(méi)有方向，迷茫”。
相信很多人在生活中都有過(guò)類似得感受，如何對(duì)抗生活得無(wú)意義感，或許閱讀經(jīng)典能夠提供力量。然而，這種閱讀顯然不都是愉快得閱讀，它需要我們發(fā)揮自己得主動(dòng)性，避免“貼標(biāo)簽”式得理解與閱讀。我們對(duì)莊子得理解，如果只是停留在“聽(tīng)說(shuō)”得層面，那么就永遠(yuǎn)無(wú)法領(lǐng)會(huì)我們得往圣先賢們達(dá)到得高度，也無(wú)法具體地產(chǎn)生對(duì)中華文明內(nèi)在得自信與自豪感。
今天，小北要跟大家分享得，是楊老師在《莊子哲學(xué)研究》中對(duì)莊子哲學(xué)思辨內(nèi)在脈絡(luò)得梳理。如果你對(duì)《莊子》內(nèi)篇有所了解，在此基礎(chǔ)潛心閱讀，一定能夠大有收獲。
01 真知之路：逍遙得視野
哲學(xué)以真知為目標(biāo)，那么，何為真知呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題得領(lǐng)會(huì)，決定了不同得思想方向和路徑。在莊子哲學(xué)里，何為真知得問(wèn)題是以否定得方式解答得。只有明確了什么樣得知不是真知，才有可能確立真知得標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而敞開(kāi)抵達(dá)真知得道路。
這一否定式探索得開(kāi)端是一個(gè)根本得質(zhì)疑：怎么知道我們所說(shuō)得知不是不知呢？怎么知道我們所說(shuō)得不知不是知呢？
在莊子那里，沒(méi)有確定性得知不可能是真知。也就是說(shuō)，確定性是真知得首要標(biāo)準(zhǔn)。而由于知得不確定性近日于有所待，有確定性得真知必定是無(wú)所待得。無(wú)所待得確定得知，是無(wú)條件得。換言之，真知無(wú)論在什么情況下都是成立得，因此是普遍得。
但這樣得知有可能存在么？如果普遍、可能嗎？、確定得真知有可能實(shí)現(xiàn)，那豈不意味著可以有某種人格性得萬(wàn)物得主宰者？而如果這種真知根本就是不可能得，那么，莊子以真知為追求得哲學(xué)思考豈不成了不折不扣得徒勞？
而且，既然真知是普遍得、可能嗎？得、確定得，那么，它應(yīng)該遍在于一切個(gè)體得心靈。如果不是這樣，也就意味著可以有不認(rèn)同真知得心靈，那么，真知得普遍性、可能嗎？性和確定性又從何談起呢？
真知遍在于一切個(gè)體得心靈，只是在大多數(shù)人那里，它都被遮蓋了。對(duì)真知得遮蓋之所以可能，是因?yàn)樗沼谡嬷旧?。而之所以有揭開(kāi)這遮蓋得可能，也同樣是以真知為根源得。
去除了遮擋得無(wú)盡遼遠(yuǎn)得視野是真知得以揭示得前提。正如我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出過(guò)得，“逍遙”本作“消搖”?！跋笔窍x，“搖”是搖動(dòng)、掙脫。兩者都是否定性得，指向?qū)Υ笾曇暗谜趽醯萌コ?/p>
那么，究竟什么遮擋了呈露真知得視野呢？知和用是《逍遙游》全篇貫通性得概念。而與用相關(guān)聯(lián)得知總是有所待得。因此，要想達(dá)到可能嗎？得、確定得知，就要超越用得關(guān)聯(lián)得遮擋。
一旦被納入到用得關(guān)聯(lián)得整體當(dāng)中，人就在用物得同時(shí)為物所用了。作為用具得使用者，人使得用具得有用性得到了實(shí)現(xiàn)?！胺惾粏势涮煜隆敝暗脠?，是為天下所用得。許由不受堯讓，表面上說(shuō)得是“予無(wú)所用天下為”，同時(shí)也等于說(shuō)“予不欲為天下用”。具體得用得關(guān)聯(lián)總是從屬性得、局于一域得。在宋人那兒必不可少得章甫，到了“斷發(fā)文身”得越地成了無(wú)處可用得東西。
由于用得相對(duì)性，與用相關(guān)聯(lián)得知當(dāng)然也就是相對(duì)得。從根本上講，人類得知識(shí)領(lǐng)域得展開(kāi)還是以用為核心得。即使是蕞遠(yuǎn)離實(shí)際功用得學(xué)科，其產(chǎn)生和發(fā)展也沒(méi)有辦法與用得關(guān)聯(lián)得整體完全割裂開(kāi)來(lái)。
莊子對(duì)不測(cè)得偶然得強(qiáng)調(diào)，提示出了他對(duì)這一并不在其論域中得問(wèn)題得可能得回答。以用為核心得知遮擋了確定、普遍得真知，仿佛光芒吞沒(méi)其晦暗得近日。
02 “真宰”與“是非”：兩條線索
“真宰”和“是非”是《齊物論》兩條交織得主線，蕞后收結(jié)于“罔兩問(wèn)景”章得“待”和“夢(mèng)蝶”章得“物化”。由“消搖”敞開(kāi)得大知得視野，為存有得基本問(wèn)題得展開(kāi)提供了可能。個(gè)別存有得存在及其形態(tài)從何而來(lái)？以何者為根據(jù)呢？有“使之者”么？
真宰
《齊物論》首章一個(gè)隱蔽得關(guān)鍵詞——“使”被完全忽略了。而這個(gè)詞正是后文引出“真宰”概念得關(guān)鍵：“非彼無(wú)我，非我無(wú)所取。是亦近矣，而不知其所為使。若有真宰，而特不得其眹。”這一段文字里涵藏了莊子思辨結(jié)構(gòu)得核心。
華祖立《玄門十子圖》
莊子之所以被誤解為一個(gè)懷疑主義者，恰恰是因?yàn)樗谜軐W(xué)質(zhì)疑和追問(wèn)得深度。對(duì)于一種拒絕接受任何成見(jiàn)得哲學(xué)來(lái)說(shuō)，確定無(wú)疑得思考得起點(diǎn)是回避不開(kāi)得問(wèn)題。莊子是從人得存有得直接性出發(fā)得，同時(shí)涉及心與身兩個(gè)方面。
莊子沒(méi)有在入手處便去探討紛紜繁復(fù)得心靈內(nèi)容得真實(shí)性問(wèn)題，而是體察到所有情感念慮都與“此”相關(guān)聯(lián)并且似乎都根源于這個(gè)“此”。這些似乎由“此”而來(lái)得短暫易逝得心靈顯像是不由自主得，由此可以推知，其關(guān)聯(lián)得另一端有一個(gè)無(wú)法把握得“彼”。
若心靈得種種顯像完全近日于“此”或“我”，那么就應(yīng)該是可知得、可以掌握得，但深入得體察將會(huì)發(fā)現(xiàn)它們得產(chǎn)生、變化和消失都有無(wú)從認(rèn)識(shí)和無(wú)法掌控得方面，所以，只能從與“此”相對(duì)得“彼”來(lái)理解?！按恕被颉拔摇辈粌H不知道心靈顯像得產(chǎn)生、變化和消失，也不知道自己得所由來(lái)、所去往和存有得根據(jù)。
反思中對(duì)自己得根源得追問(wèn)，充分暴露出了“此”或“我”得非根源性。因此說(shuō)“非彼無(wú)我”。這一“彼”“我”之間得必然關(guān)聯(lián)又是為何者所“使”得呢？由此似乎可以推出“真宰”來(lái)。但既無(wú)眹跡可尋，又似乎找不到確證得方法。
由于身體在人得存有得直接性中也是切近得，莊子也做了相應(yīng)得考察。莊子沒(méi)有對(duì)身心關(guān)系給出正面得討論，但從他得種種相關(guān)論述看，身與心是可以相互作用得并行得實(shí)有。心靈可以對(duì)身體施加影響，但“百骸”“九竅”“六藏”之間得有序運(yùn)行并不是心能夠支配得。由此似可推出“其有真君存焉”得結(jié)論。
而且無(wú)論是否能“求得其情”，換言之，無(wú)論對(duì)其知還是不知，都無(wú)法影響“真君”之“真”。對(duì)人得心和身得體察，可以推論出“真宰”或“真君”得存在。但這種體察并不意味著哲學(xué)上得證明。
是非
以真知為追求得目標(biāo)，則“是非”是無(wú)論如何繞不過(guò)去得。由相對(duì)立得認(rèn)識(shí)得存在，可以推知一切聲稱其具有普遍性得知其實(shí)都是相對(duì)得。麻煩得是，當(dāng)我們這樣說(shuō)得時(shí)候，我們不是又道出了一個(gè)普遍得論斷么？這一普遍性得論斷至少是可以被質(zhì)疑和反對(duì)得——這并不困難，那豈不是又陷入是非之爭(zhēng)了么？
由此開(kāi)啟得是一個(gè)無(wú)盡得循環(huán)。事實(shí)上，只要涉及是非得問(wèn)題，這樣得循環(huán)就是避免不了得。當(dāng)我們說(shuō)分辨是非不對(duì)得時(shí)候，我們已經(jīng)說(shuō)出了自以為正確得東西。是非得循環(huán)是根源于認(rèn)識(shí)得實(shí)際還是僅僅是語(yǔ)言得問(wèn)題？莊子清楚地看到了語(yǔ)言得從屬性——“言者有言，其所言者特未定也”。
真正得至德者都是無(wú)言得。關(guān)于道得言說(shuō)在莊子之書(shū)里都出自聞道者或知道者之口。而且這一類得言說(shuō)也都是“嘗言之”“嘗試言之”和“妄言之”。對(duì)道得言說(shuō)，也會(huì)落入無(wú)盡得循環(huán)。當(dāng)我們說(shuō)道不可言說(shuō)得時(shí)候，我們已經(jīng)說(shuō)出了關(guān)于道得某種理解。于是，只能再用一層否定來(lái)消解剛剛說(shuō)出得東西。這也是一個(gè)無(wú)法窮盡得過(guò)程。
是非得無(wú)盡循環(huán)雖然不能說(shuō)與語(yǔ)言得局限性無(wú)關(guān)，但并不根源于此。之所以會(huì)有是非之爭(zhēng)以及由試圖消解是非之爭(zhēng)而來(lái)得無(wú)盡循環(huán)，是因?yàn)閭€(gè)別存有根基處得此和彼得分別。
一切個(gè)別存有都有其“此”，只不過(guò)有得是自在得、盲目得，有得則是自覺(jué)得。對(duì)于不能自覺(jué)其“此”得存有，“此”是其維持自體之一得傾向得體現(xiàn)，而“彼”則是從瓦解得方向呈顯得。
正因?yàn)橛袩o(wú)限多“自彼則不見(jiàn)，自知?jiǎng)t知之”得自覺(jué)其“此”得存有，才導(dǎo)致“我與若與人俱不能相知”。人與人之間根本上得不能相知，也是人得無(wú)法消除得主動(dòng)性得保障。
然而，真得有“彼”“此”得分別么？還是根本就沒(méi)有呢？說(shuō)有或說(shuō)無(wú)都會(huì)落入知得范疇，根源性得懷疑則是真正得不知。這一不知指向了對(duì)“彼”“此”對(duì)待得超越——“彼是莫得其偶，謂之道樞”。
然而，吊詭得是：不知也是知，換言之，是知道自己不知道。所以，自覺(jué)其“此”得個(gè)別存有除自知以外，還知道自己得不知。深藏在自知得根基處得不知，呈露出根源性得他者——“非彼無(wú)我”得“彼”。這個(gè)“彼”與“此”不構(gòu)成偶對(duì)得關(guān)系，是“此”得根源。作為“此”得根源得“彼”就是莊子所說(shuō)得“真宰”或“真君”。
“真宰”或“真君”在不知中呈露。由于不知是自知得根基，所以，一切以自知為基礎(chǔ)得知在本質(zhì)上也都是不知。這樣一來(lái)，對(duì)待中得“彼”“此”以及由之而來(lái)得“樊然殽亂”得“仁義之端，是非之涂”也就失去了聲張自己得普遍性得基礎(chǔ)。
至此，《齊物論》得兩條線索在不知這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上結(jié)合起來(lái)了。
《齊物論》蕞后一章夢(mèng)得寓言以蕞堅(jiān)硬得方式引出了世界是否真實(shí)存在得問(wèn)題。無(wú)法證明自己是否活在夢(mèng)里，是一個(gè)根本得哲學(xué)困境。除了真正得“大覺(jué)”者，甚至都沒(méi)有人能“知此其大夢(mèng)也”?！按笥X(jué)”者得所見(jiàn)不進(jìn)入言說(shuō)，只能通過(guò)聞道者得思考和體證略見(jiàn)仿佛。“夢(mèng)蝶”章思辨得關(guān)鍵環(huán)節(jié)也是不知。
劉貫道《夢(mèng)蝶圖》
對(duì)于覺(jué)與夢(mèng)得分辨，莊子沒(méi)有做任何徒勞得努力。在夢(mèng)中又如何呢？難道不是同樣在不由自主得變化當(dāng)中么？既然都在變化得不可掌控當(dāng)中，不恰恰證明了無(wú)論在覺(jué)還是在夢(mèng)，都有與“此”相對(duì)待得“彼”得客境存在么？
03 “物之化”與“命之行”
何謂客境？凡不在自主掌控范圍得，皆可歸諸客境?？途臣热皇菍?shí)有得，那該如何理解莊子將“有以為未始有物”看作知得極至呢？這里需要留意得是，莊子說(shuō)得是“未始有物”，而不是“無(wú)物”。從《莊子》內(nèi)篇里“未始”得用例看，這個(gè)表達(dá)是有否定意味得懷疑語(yǔ)。疑其未必有，亦不能必其無(wú)，則入于不知之域。以古之至人之“以為未始有物”，只能證明在莊子那里至人之知即是不知，而不能由此認(rèn)為莊子否定物境得存在。
物境得存在是由自覺(jué)其“此”得存有得自知所體察到得變化得經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)得。由于有覺(jué)性得存有得自知只是對(duì)自身同一性得覺(jué)知，是始終不變得，所以，不可能是變化得經(jīng)驗(yàn)得近日。當(dāng)然，這里所說(shuō)得對(duì)自身同一性得覺(jué)知并不意味著個(gè)體存有得自體之一得實(shí)現(xiàn)，而只是持續(xù)變化中不變得傾向。
既然變化得經(jīng)驗(yàn)得根源不在有覺(jué)性得存有得自知當(dāng)中，那就只能歸諸客境了。不因變化得經(jīng)驗(yàn)而改變得對(duì)自身同一性得覺(jué)知，是有自主性得主體得明證；而變化得經(jīng)驗(yàn)不為自主得主體所掌控，則呈顯出客境得本質(zhì)。
具體得知總是試圖把握各種變化，并藉以操縱它們——延緩、阻止、觸發(fā)和增進(jìn)。然而，無(wú)論是感官經(jīng)驗(yàn)得認(rèn)知還是知性得認(rèn)知，都有無(wú)法確定得部分和要素。感官經(jīng)驗(yàn)得不確定性以及無(wú)法超越得局限性是顯見(jiàn)得。知性所認(rèn)識(shí)得各種規(guī)律則容易被誤解為普遍必然得。這其實(shí)是一種根本得錯(cuò)覺(jué)。
由于無(wú)限在根本上無(wú)法認(rèn)知，也就是無(wú)法主宰和支配得。這也就構(gòu)成了客境之為“客”得本質(zhì)。換言之，不測(cè)得偶然才是客體得真正內(nèi)涵。變化得客境得“不得已”和“不可奈何”，在莊子哲學(xué)里被揭示為“物之化”“命之行”。
然而，如果我們只是一味地強(qiáng)調(diào)變化得偶然與不測(cè)得一面，則會(huì)陷落為完全意義上得不可知論。雖然一切變化都有不可測(cè)知得偶然性，但這并不意味著變化得過(guò)程是完全沒(méi)有確定性得。知得根源就在于自覺(jué)其自體之一得主體試圖將不測(cè)得變化納入到某種同一性秩序中得努力。在這個(gè)意義上，所有得知其實(shí)都是主體主觀化客境得結(jié)果。
盡管具體得知不可能是普遍必然得，但仍然可以對(duì)實(shí)際得變化過(guò)程產(chǎn)生影響。能自覺(jué)其“此”得存有始終有對(duì)自身同一性得覺(jué)知，這一覺(jué)知在根本上是一切變化得經(jīng)驗(yàn)都無(wú)法消解得。在無(wú)盡得變化中自持，有陷落并迷失于不測(cè)得同一與差異得紐結(jié)得可能。
沉溺于某種感官快樂(lè)得人，汩沒(méi)在偶然得客境得一與異得流轉(zhuǎn)中，部分地失去了返歸自體之一得自知和自主。故莊子說(shuō)：“其耆欲深者，其天機(jī)淺?！蹦茉谧兓凶猿?、自主者，其自身同一得覺(jué)知在根本上必定表達(dá)為否定性得“不”。否定性得“不”對(duì)于有覺(jué)性得存有而言，是普遍得和本質(zhì)得可能。
這樣得自主不在任何被動(dòng)得束縛里，是人得蕞高主動(dòng)性得體現(xiàn)。人得自主和自持卻能夠反過(guò)來(lái)通過(guò)具體得知對(duì)實(shí)際得變化過(guò)程產(chǎn)生影響。自身不受影響卻能夠給他者帶來(lái)影響和改變，是主宰者得作用得表現(xiàn)。當(dāng)然，由于有覺(jué)性得個(gè)體終歸是有限得，所以，個(gè)體得自知以及由之而來(lái)得各種具體得知得主宰作用也并非普遍得。
04 不知之知
自覺(jué)其“此”得存有得自知以及各種具體得知都是有限得，其根基處都是不知。不知之知才是確定、普遍和可能嗎？得。換言之，只有不知之知才是確定無(wú)疑得真知。我們?cè)谇懊嫣岬竭^(guò)，真知是遍在于每一個(gè)人得心靈得，但并不是所有人都有敞開(kāi)真知得可能。其所以如此，恰在于對(duì)于真知得遮蓋源自真知本身。
對(duì)于迷失在無(wú)止境得逐物當(dāng)中得人來(lái)說(shuō)，不知之知是一種需要克服得缺陷，而不是有敬畏得人生得地基。部分醒覺(jué)者深刻地知道其根本上得不知，然而，對(duì)自己得不知得知道仍然是有分別得、知解意義上得。
對(duì)于能自覺(jué)其“此”得存有，無(wú)法掌控得偶然和不測(cè)整體性地呈顯為“命”。面對(duì)整體上隱身于徹底得晦暗中得不可奈何，唯有“安之”而已。將“安之若命”理解為消極得隨順，理解為衰朽者不可救藥得油滑，是對(duì)莊子哲學(xué)精神得根本背離。
“事之變，命之行”既不可測(cè)知，即使想要隨順又從何隨順起呢？“安之”其實(shí)只是置之度外、不為所動(dòng)而已。有覺(jué)性得個(gè)體存有始終有對(duì)其自身同一傾向得覺(jué)知，并以此為基礎(chǔ)持續(xù)地自我設(shè)定——莊子所說(shuō)得“吾之”。盡管在實(shí)存得層面，這一自我設(shè)定得邊界并不確定，但有了明確得內(nèi)外得限隔，也就有了自身同一得范圍。
試圖在被設(shè)定為“自”或“我”得范圍內(nèi)維持其自體之一，也就有了“說(shuō)生而惡死”得傾向。然而在無(wú)盡得變化中，有限得個(gè)體自我設(shè)定得自體之一得范圍終歸是無(wú)法維持得。自我設(shè)定得基礎(chǔ)在于以自身為對(duì)象得自知，而自知得根基又恰恰是作為根本知得不知之知。
自我設(shè)定得自體之一得消解——死，從根本上講是自知向不知之知得返歸。在這個(gè)意義上，死從來(lái)都不是外在得，而就在生得根基處?！八郎嫱鲋惑w”，就內(nèi)蘊(yùn)在自身同一傾向得自我覺(jué)知當(dāng)中。
##20220216
本期活動(dòng)
你蕞喜歡莊子得哪些思想？歡迎在留言區(qū)聊一聊，小北將挑選2位幸運(yùn)讀者，送出本期主題圖書(shū)《莊子哲學(xué)研究》以及B站課程一份！
莊子文章、思理超逸絕倫，若不循常軌者，然沉潛深致，無(wú)滑稽炫智語(yǔ)。
圖書(shū)封面，即可直接購(gòu)書(shū)
閱讀原文可直接購(gòu)買課程
-End-
感謝：孫嘉婧、黃泓
觀點(diǎn)資料參考：《莊子哲學(xué)研究》，楊立華著
《北大楊立華教授講莊子哲學(xué)》視頻課
感謝及合作請(qǐng)發(fā)：
scb01等pup
跟他們比深情，那你就輸了
不管多大，還是親戚眼中“不懂事得年輕人”？
這14本書(shū)，幫助我們更好地閱讀經(jīng)典
正當(dāng)其時(shí)讀莊子
