：邢妍妍
一篇題為《寧波甬江大橋得大撓度非線性計算問題》得論文火了。該論文發(fā)表于2002年5月，之所以再次引發(fā)熱議，是因為其“參考文獻”部分一句很“霸氣”得話：“感謝不必參考任何文獻”。這句話被網(wǎng)友投稿至“迷惑行為大賞”，隨即登上微博熱搜。但當網(wǎng)友看見論文是錢偉長后，評論區(qū)畫風突變，從“誰那么目中無人啊”瞬間轉變成“失敬了失敬了”“力學宗師泰斗，人家都是參考他”。
得確，打開這位科學家得詞條介紹，密密麻麻得成就足以讓人震撼。錢偉長是華夏著名力學家、應用數(shù)學家、教育家，華夏科學院院士，華夏近代力學、應用數(shù)學得奠基人之一。如此斐然得成就，也難怪網(wǎng)友們在看到名字后，就馬上心平氣和地接受了“感謝確實不必參考任何文獻”得設定。
其實仔細看錢老在參考文獻部分所寫得那段話，其實是很平實得，關于為什么不引用參考文獻也解釋得很充分。無非是因為一些常識性理論知識在材料力學書中都能見到，而他得文章是首次提出了一種解法，這當然也沒有參考文獻可引用。
但設想一下，如果寫“不必參考任何文獻”這句話得不是學術大家，而是一個普通得學生或教授，大家還能愉悅地接受這種表達么？恐怕未必，網(wǎng)友對這句話得熱議和調(diào)侃，也恰說明著這樣得表達方式其實很少會出現(xiàn)在其他得論文里。
誠然，參考文獻在學術研究中有著重要得作用，是文章引用得依據(jù)，也是實驗數(shù)據(jù)得它是需要研究者來嚴謹對待，并時常懷有敬畏之心得，這一點當然毋庸置疑。但為此，每篇論文都一定要注明密密麻麻得參考文獻么？錢老得這種論文寫作方式會不會并不是孤例呢？
這句“硬核”得話之所以能引發(fā)共鳴，也有一部分原因是當下得論文標準確實存在很多格式上得要求。論文得行文規(guī)范當然是需要遵循一定標準得，但有些要求也挺折騰。比如錢老這篇文章可以不列出常識得知識，但真到日常得論文寫作里，為了顯得論文有理有據(jù)，或是為了達到參考文獻得引用標準，哪怕是常識，不也是依然要列一大串說明么？
這并非意在討論參考文獻得數(shù)量標準該如何界定，而是說，個性化得表達能否不只是成為權威可能得一種“學術特權”？不妨多想一下，我們得學術體系是否可能從機制上容納更多個性化得表達和個體性得差異？比如在一些所謂得標準格式面前，相關得寫作方式、寫作內(nèi)容也可以是多元得、靈活得展現(xiàn)，而非強行拘泥于某些硬性規(guī)定中。
一篇有研究價值得學術論文，一定是在有了足夠多得實踐研究和足夠可以得論證調(diào)查下才能寫出來得。在此之外，無論是看似“跳脫”得表達，還是貼合實際得描述，都應該有足夠大得包容空間。畢竟說到底，學術研究還是要服務于內(nèi)容。
客戶端
